En medio de toda la controversia, habló la EPS del niño con hemofilia que murió tras no recibir un medicamento indispensable para su mejoría.
Foto: Redes sociales / Canva (17/02/2026)
El fallecimiento de Kevin Arley Acosta Pico generó conmoción e indignación en todo el país, especialmente por las circunstancias en las que se produjo. El menor padecía hemofilia tipo A severa, una enfermedad que había deteriorado de forma progresiva su estado de salud y lo hacía especialmente vulnerable ante cualquier complicación.
De acuerdo con la información conocida, en días recientes el niño sufrió un accidente en su vivienda que desencadenó una serie de complicaciones adicionales. Debido a la gravedad de su condición, tuvo que ser trasladado desde el departamento del Huila hasta la ciudad de Bogotá, donde recibió atención médica especializada en la Clínica La Misericordia.
Ahora luego de todo el escándalo generado por la muerte del menor, la EPS encargada de dicho tratamiento se pronunció revelando algunos detalles hasta el momento desconocidos acerca de cómo se llevó a cabo dicho procedimiento y por qué terminó
¿Qué dijo el presidente Petro sobre Kevin Acosta, niño con hemofilia que murió tras no recibir un medicamento?
El pasado lunes 16 de febrero, durante el Consejo de Ministros celebrado por el gobierno nacional, el presidente Petro tuvo una intervención que despertó todo tipo de críticas en redes sociales. Se trató de un comentario acerca de Kevin Acosta, menor de edad diagnosticado con hemofilia, el cuál murió luego de una serie de quebrantos de salud provocados en parte por su propia condición física con la enfermedad.
Al respecto, el mandatario afirmó “si a un niño hemofílico no se le deja subir a la bicicleta, pues tiene menos riesgos, es un tema de prevención“. Una frase que generó controversia inclusive entre los propios seguidores del presidente quienes rechazaron lo dicho por el mandatario acerca de la situación vivida por el menor.
Qué dijo la Nueva EPS sobre el caso de Kevin Acosta
Nueva EPS emitió un comunicado extenso para explicar su actuación frente al fallecimiento del menor Kevin Arley Acosta Pico y responder a los cuestionamientos surgidos por el caso. En el documento, la entidad aclaró que el niño, afiliado al régimen subsidiado en el municipio de Pitalito, en el departamento del Huila, tenía diagnóstico confirmado de hemofilia y que desde octubre de 2019 hasta diciembre de 2025 recibió de manera continua su tratamiento profiláctico con factor VIII cada 28 días. Según certificaciones del prestador Medicarte, “Nueva EPS garantizó la entrega y administración de la profilaxis en las fechas registradas”, siendo la última dosis aplicada el 14 de diciembre de 2025, por lo que la siguiente correspondía a enero de 2026.
La EPS explicó que el evento crítico ocurrió el 8 de febrero de 2026, cuando el menor ingresó a la ESE Departamental San Antonio de Pitalito tras sufrir un accidente en bicicleta que le ocasionó un trauma craneoencefálico severo. Los estudios médicos evidenciaron hematomas intracraneales, fracturas y edema cerebral, configurando “un cuadro de alto riesgo con pronóstico neurológico reservado”. Debido a la gravedad y al elevado riesgo quirúrgico, se decidió junto con la madre continuar con manejo médico y soporte vital. Ante la complejidad del caso, Nueva EPS aseguró que “activó de manera inmediata su protocolo de atención de alta complejidad”, autorizando y coordinando el traslado aéreo del menor al Hospital de la Misericordia en Bogotá, donde ingresó a UCI pediátrica y recibió manejo interdisciplinario especializado, incluyendo medicamentos de alto nivel.
Finalmente, la entidad abordó el tema de la portabilidad solicitada por la madre en noviembre de 2025 hacia Santander, indicando que se activaron los procesos administrativos para garantizar la continuidad del tratamiento y que incluso existía un agendamiento para el 27 de enero de 2026. Sin embargo, señaló que la terminación posterior de dicha portabilidad y el regreso a Pitalito generaron un retraso en el ciclo mensual del medicamento. Pese a esto, Nueva EPS enfatizó que el desenlace fatal no estuvo relacionado con la suspensión del tratamiento, sino que, según la historia clínica, “la muerte fue secundaria a un trauma craneoencefálico severo”, quedando a la espera del dictamen final de Medicina Legal.
¿Qué opinas? Escribe lo que piensas en los comentarios de nuestras redes, ¡y dale compartir!
Vibra también con…
¡Síguenos en Google News! Vibra, ¡tu fuente de entretenimiento!
